ガスストーブ禁止の議論は連邦政策のより広範な問題を裏付けている

バイデン大統領が議会の承認なしにガスストーブの禁止に動いていることは十分に落胆させられる。 しかし、消費者製品安全委員会が1月に提案した禁止措置は、三権分立をめぐる単なる終焉を意味するものではない。 少し説得した方がうまくいくかもしれないのに、政府が行政の命令によって国民の行動の変化を強制するという慣行が加速する。

人々の本性を優れた天使に訴えることは、思っているほどおかしなことではありません。 実際の例がたくさんあります。 アメリカ人は以前に比べてタバコを吸う量がかなり減りました。 その減少の一部は厳しい規制、税金、全面禁止に起因すると考えられますが、より大きな部分は人々の喫煙に対する考えが変わったことによるものです。

一方、力は通常、永続的な変化をもたらさない。 実際の言葉の例もあります。 アルコールを禁止することにより、禁酒主義者は飲酒量をわずか 30% 減らすことができました。 禁酒運動はおそらく、説得を貫いたほうがもっと成功しただろう。

たとえそれが法の支配に反するとしても、最近では禁酒法の考え方が増加しているようです。 バイデンにガスストーブを禁止する権限があるかどうかは問題ではない。 それは人々がそれらを使い続けられることを彼が好むかどうかだ。

もっと良い方法があります。 連邦政府からの製品指令の代わりに、なぜ変更が必要なのかを率直に世界に説明できるべきです。 ガスコンロの調子が悪い場合は、近所の人に代替品を購入するよう説得してください。 自由社会では、行政府機関ではなく人々が自分の好みを表明するべきです。

十分な数の人々が、規制が安全と公衆衛生に利益をもたらし、その利益にはコストに見合うだけの価値があると説得できれば、政府が規制できることもあります。 ガスストーブはその基準を満たしておらず、白熱電球や、ワシントン州が人々に課している他の多くの好みも満たしていません。

これらの制限は公衆を保護するためのものではありません。 連邦機関が製品を禁止する場合、その決定は行政国家の専門家による技術的な評価に基づいたものではありません。 これは、その製品を禁止したいという経営陣の政治的好みと、その製品がどれほど人気が​​あるかという彼の感覚に基づいています。 彼らは、気候変動や希少資源、あるいは安全上の懸念についての話を持ち込むかもしれません。

どうやらガスストーブは行政の予想以上に普及しているようだ。 電球も同様でした。 下院は7月にガスストーブ禁止を阻止する超党派の法案を圧倒的多数で可決したが、ホワイトハウスはこの案を諦めていない。 消費者製品安全委員のリチャード・トラムカ・ジュニア氏は、この禁止案は「私たちの道具箱の中の強力なツール」であり「現実的な可能性」であると述べている。

これは政府当局が何百万もの国民が使用する製品の運命を決定する方法ではありません。 彼らは人々の自由を確保して、彼らが自分たちでそれを理解できるようにすることになっています。

これが起こらないと、製品自体が劣化します。 政治家がエネルギー消費量を減らしたいと考えているため、冷蔵庫が早く壊れます。 政治家が流出を恐れているため、新しいガソリン缶はうまく機能しません。 食器洗い機は、政治家が水の使用量を減らすことを望んでいるために、食器洗い機に荷物を入れるたびに時間がかかり、うまく機能しません。

幸いにも一部の製品には政治的なマイクロマネジメントがありません。 雪かきはより安く、より軽く、丈夫で使いやすいです。 テレビは大きく、軽く、安く、高性能になりました。 悪化する製品は、政治的な好みが消費者の好みを圧倒する製品です。

これらの強制的な変更にはトレードオフが伴います。 洗濯機は効率を犠牲にして使用する水の量を減らします。 トレードオフは本質的に主観的なものであるため、消費者はある機能を犠牲にして別の機能を選択する必要があります。 より多くの水を使用して、きれいな洗濯物を得たいと考える人もいます。 それは彼らに任せるべきだ。

議会がこれらの決定を無視されると、私たちは、選挙で選ばれていないテクノクラートが少なくともコストと利益の科学的分析を行っているという考えを心に留めるかもしれません。 しかしそうではありません。 バイデンが他の製品規制と同様にガスストーブを禁止するかどうかの問題は、科学的証拠ではなく、政治的意志に関わるものだ。 行政は政治的な理由でガスストーブを禁止するかどうか検討しているだけだ。